はじめに言っておくが，ナカムラは結果としてホメオパシーの布教活動は最低だと思うし，彼らに対していかなる肯定的な感情はもっていない。しかし，彼らが，たとえば震災便乗の義援金詐欺のように，唾棄すべきおぞましい悪意でホメオパシーをすすめているというのは（多くの場合）違うのではなかろうか。彼らの多くは本当にホメオパシーが有効だと信じているわけで，そうだとすると，その有効な処方で困っている人を助けよう，という動機は立派なものだ。まあ，「地獄への道は善意で敷き詰められている」というように，動機が不純でないほうが，かえって手に負えないというのはあるが。
実はホメオパシーは端的な例なのでここでふれたわけだが，いま，気になるのは原発推進派に対する同じような批判である。ナカムラは原発については昔から懐疑的で，いま起こっていることを見るとその懐疑はあたっていたと思うが，だからといって推進派だったひとたちが，みな邪悪な心の持ち主かというと，そうではなかろう。
原発建設を推進した人のなかで，「いつか地震＋原発で日本を滅ぼしてやる！」というのは，多分いないだろう。もうちょっとマイルドに「ひょっとしたら大災害になるかもしれんが，今，金がもうかるからいいや」というのは結構いそうだ。さらに「どうせ原発があるのは福島とか福井の田舎なので，俺には関係ないし」というのならもっと増えるかもしれない。しかし，原発関係者の多くは本当に原発が安全で，しかも将来必要なエネルギーを供給してくれると善意で信じていたことは間違いない。たとえば，このニュースにある「使命感を持っていく」という方には本当に頭が下がる思いだが，この方も原発の安全性を信じていたことが文面からみてとれる。
現場のひとたちは純粋で上層部が腹黒い，という意見もあり，それはちょっとステレオタイプだけど，ある程度はあたっているかもしれない。しかし，上層部でも100%邪悪なやつなんて，そんなにいないんではないか？ もちろん，善意から始めたとしても邪悪な結果をまねいたとしたら責任をとらなければならないし，非難も受けて当然である，それが人の上にたつということだから。ただ，それをダース・ベイダーとかショッカーのような悪意のカタマリだと思ってしまうと見失うものがある気がする。ダース・ベイダーだって最後はいいやつだったわけだし。
原発は結果論としては危険だったわけで，今後，多分廃止の方向に動いていくだろうが，その議論の中でも，原発推進が邪悪な心のもとに行われていたことを前提にすると，話を見誤ってしまうような気がする。誤解しないでいただきたいが、「原発をつくった人は善意でやったのだから、責任を追求してはかわいそう」などという情緒的なことを言っているわけではない。責任を追求すべきか否かのような議論をするときに、事実としておさえておくべきものを指摘しているわけである。
- 日付をみていただくとわかると思いますが，この記事は北陸太平洋大地震の直後に書きました。数年後に読まれる方はその背景をご想像ください。
- しかし，ホメオパシー協会のページをみると，やっぱムカつくな。
０コメントは寂しいので、コメントします。
返信削除全く持って其の通り。
しかし、原発は危ないので廃止すべきと思います。
然るに、なんだカンダと言って、結局また同じ事が起こるでしょうね。今度は福井原発かも。
手に負えないのだから、本当は危険も安全も無いのだけど。でも、言っても無駄か。
心遣い，痛み入ります。中村も原発は廃止の方向で努力すべきだと思います。事故がおこったときに国が傾くようなものはやっぱりヤバい。そう簡単に代替エネルギーができないなら，しばらくはクソ熱い夏を我慢するのは覚悟すべきでしょう。
返信削除原発推進の上層部は、阿呆だったんです。
返信削除リスクの想定を重ねていくと設計できなくなるということを言い訳にして思考停止になっていた。それは、今も変わらない。報道を見ていると反省すべきことを反省していないことが明らか。
絶対壊れないものは工学的に作ることはできない。だから、もし壊れたら、という想定の対策などを考えて用意しておくべきであった。電源喪失後、何日もなすすべがなかったのが何も考えていなかったという阿呆の証拠。外部電源車を手配して持ってきたら、電源ケーブルが短くて使えなかった、というのが阿呆の証拠。その他、そのたぐいの失策は、多数報道されているし、これからも発生するだろう。
つまりは、今の原発の上層部、指導部の方々には、原発という超ハイリスクの技術を扱う資質がない。また反省すべきことが分かっていないということで資格もなし。困ったことだ。
たぶん、温暖化対策に対しては、原発が無いと現在の消費水準を維持できないので悲惨なことになるのだが。困ったことである。